Jacques Sapir: “El desmantelamiento de la zona euro es una tarea prioritaria”.

images“No hay otra política económica posible cuando uno está en el euro, que no sea la austeridad. Es una de las lecciones de la crisis griega. Entonces , el desmantelamiento de la zona euro es una tarea prioritaria”.

Reflexiones en torno a Grecia y Europa

Entrevista al economista francés Jacques Sapir para el diario Le Figaro por
Alexander Devecchio.

El tercer plan de ayuda a Grecia, que asciende a 86 mil millones €, está en funciones. Los ministros de Finanzas de la eurozona aprobaron un primer tramo de 26 millones de euros. Grecia fue capaz de pagar en sin drama 3,4 millones al BCE. ¿Es esto una buena noticia?

Los desembolsos que se han hecho fueron planificados y ordenados desde hace tiempo. Por tanto, no deben sorprender. Pero hay que tener cuidado con el optimismo. El llamado “plan de ayuda a Grecia”, es esencialmente un plan para garantizar la solvencia – a corto plazo- del país a cambio de condiciones muy drásticas.

El plan permitirá al país pagar a sus acreedores. De hecho, la UE presta dinero para ser reembolsado. Este es un mecanismo absurdo que no dejará a Grecia salir de la crisis.  Ni siquiera podrá garantizar el lugar de Grecia en la zona euro [1], pero sin embargo va a imponer nuevos sacrificios a la población, y todo estos sacrificios serán en vano.

En el caso de Grecia lo peor es que este plan va a estimular un gran robo de los bienes pertenecientes a todo el gobierno griego [ 3] en beneficio de unas pocas empresas, principalmente alemanas.

Grecia volverá a la depresión económica debemos fijamos en los resultados del tercer  y sobre todo del cuarto trimestre de este año. El resultado del segundo trimestre, un crecimiento del 0,8% se debe principalmente a las compras de previsión de la población griega en el transcurso del mes de junio, y al impacto del turismo. Con el estrangulamiento económico organizado por el Banco Central Europeo ,del 26 de junio, está claro que los resultados van a ser muy malos.

Esta depresión, en realidad , producida por “el rescate” continuará en 2016 y probablemente después. Esta es la realidad de los hechos. Sugerir lo contrario es mentir con la peor de las mentiras. En estas condiciones, hablar de solvencia para Grecia tiene una dimensión surrealista. Técnicamente, Grecia puede pagar lo que debe, pero con un préstamo adicional.

Esto es lo que en economía se llama un “sistema Ponzi” o pirámide financiera como los que se conocía en la década de 1990 en Rusia.  Con esta pirámide, la deuda griega llegará a 200% del PIB. Esta es una prueba más de que las políticas implementadas por los sucesivos memorándum no funcionan.

¿No es un poco apresurado condenar el plan de antemano?

Los principales economistas que saben de Grecia han condenado el plan (incluso el Fondo Monetario Internacional). Además, el FMI no participa de este plan si no se le concede la cancelación de al menos el 35% de la deuda griega [4]. Pero sin el apoyo del FMI al plan, no se podrá movilizar el ESM (Mecanismo Europeo de Solidaridad) y aportar algo de dinero. Este conflicto abierto entre el Eurogrupo y el FMI socava cualquier posibilidad de éxito del plan.

Debemos entender las razones de la condena. casi unánime. de la comunidad de economistas. En el ámbito macroeconómico, el plan introduce una fuerte contracción de la demanda interna y desestabiliza la sociedad, al socavar los mecanismos de transferencia intergeneracional que se han utilizado como amortiguadores de la crisis social.

En realidad, esta es la disputa que hubo entre el gobierno griego y los acreedores sobre el tema de las pensiones. Producto de las reducidas subvenciones por desempleo, gran parte de la población sobrevivió gracias a las transferencias hechas por los padres. Mediante una fuerte reducción de la cuantía de las pensiones la crisis se extenderá a toda la población, no sólo a los jubilados.  En este punto, debemos leer las críticas hechas por Yanis Varoufakis en su blog al plan de “rescate” [5].

En cuanto a las reformas estructurales, las privatizaciones que se anuncian no tendrán ningún efecto positivo. Son simplemente el derecho otorgado a las empresas extranjeras para comprar empresas públicas por una miseria.

El consorcio alemán Fraport , compra ahora los 14 aeropuertos regionales griegos más rentables por la ridícula suma de 1.230 millones de Euros. Es la misma empresa que los iba a adquirir en 2014 [6]. Hay que añadir que este consorcio es también de propiedad del gobierno alemán. Las autoridades europeas, que por lo general, impugnan los conflictos de intereses, en este caso han cerrado los ojos .

Estas privatizaciones hubiera tenido sentido sólo si se acompañan de compromisos precisos y cuantificados para invertir en Grecia, es decir, proporcionar dinero fresco a la economía griega. No es así , el memorándum, conduce a desarticular el embrión de una política contra las privatizaciones que había comenzado a desarrollar el gobierno griego.

Si uno resume el “rescate “, este producirá una caída en los ingresos y de la demanda de los hogares y no estimulará inversiones en beneficio de Grecia, De hecho favorecerá la corrupción y la colusión de intereses que había denunciado en su momento el ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis.

Todo ello en un país que ha experimentado cinco años de depresión económica, donde el desempleo está por encima de 28% y la inversión productiva se ha derrumbado.  Hacerlo peor es casi imposible, excepto detonar una bomba nuclear en Atenas,

Alexis Tsipras, anuncio su renuncia el jueves por la noche con el fin de precipitar las elecciones anticipadas para el 20 de septiembre. Tsipras NO pudo derrotar la políticas de austeridad en Grecia. ¿Cómo se explica semejante fracaso?

La verdad es que sin abandonar el euro, Tsipras no puede poner fin a la austeridad.  A partir de esta realidad , hay que entender la razón de su dimisión y la convocatoria de elecciones anticipadas.

La renuncia de Alexis Tsipras en realidad es muy lógica. El gobierno no tiene mayoría y no puede seguir aprobando las medidas impuestas por la zona euro con los votos de la oposición, tal como lo ha hecho con la ratificación del acuerdo de 13 de julio y la aprobación del memorándum.

Por otra parte, Tsipras sabe que hoy en día sigue siendo más popular que la derecha griega (Nueva Democracia ), mientras que los partidos de centro-izquierda están desacreditados (PASOK) . Por su parte POTAMI, el partido formado por un sector de la oligarquía griega, con el apoyo de los eurócratas de Bruselas) [7]. expresaba su temor que la izquierda de SYRIZA consiguiera una influencia más significativa.

El viernes, 21 de agosto 29 diputados Syriza han desertado para crear el nuevo partido Unidad Popular. Su coordinador, Panagiotis Lafazanis, no oculta su determinación, llegado el caso, de salir del euro [8].

Las últimas encuestas muestran que la brecha entre los partidarios y opositores del euro se han reducido considerablemente en las últimas semanas.

En estas circunstancias, era lógico que Tsipras convocara rápidamente a elecciones anticipadas. Él espera tener de nuevo la mayoría (y en el sistema electoral griego, la primera mayoría tiene un bono de 50 escaños de los 300 con que cuenta el parlamento).

El riesgo de Tsipras no vendrá de Nueva Democracia, que sigue siendo el partido más desacreditado, el riesgo provendrá del nuevo partido de izquierda que resulta de la división de SYRIZA. Si este partido logra al menos un 5% a un 6% de los votos sería una hazaña para una formación que acaba de ser creada y que sólo tendrá un mes para formar conciencia entre los votantes,

SYRIZA puede probablemente lograr entre el 25% y el 26% de los votos, tienen la ventaja del bono de los 50 asientos y la decisión de buscar alianzas con los partidos pro-orden.

Ahora, si Unidad Popular, la división de SYRIZA, llega a conectar con la oleada ciudadana que llevó el “NO” a más del 61% de los votos en el referéndum y obtiene más del 10% de los votos, la situación será mucho más difícil. Sobre todo porque se espera un impulso importante de la extrema derecha (Amanecer Dorado), que juega no solo con el trauma de la capitulación de Tsipras, sino también con la crisis de los refugiados que se ha desarrollado en julio y agosto en Grecia.

La renuncia de Tsipras es una apuesta política. No es un gesto loco.  Realmente es una carrera entre Tsipras y sus opositores. Tsipras calculó que la inercia de su popularidad le llevará el 20 de septiembre a un nuevo triunfo . Pero esto es sólo un cálculo. El votante griego será el juez.

¿Cuáles fueron los principales errores de Tsipras , durante los meses que ha estado en el cargo?

Hubo claramente un estrategia de Tsipras que fracasó en su confrontación con los acreedores y con el Eurogrupo. Es el fracaso de una estrategia que aspiraba a un cambio en la Unión Europea y en el Eurogrupo.

El resultado de este fracaso puso a Tsipras en una posición tal, que lo llevo a preferir un mal negocio a una ruptura. Fue su elección. Esto, sin embargo, no sucede sin debates. Una teoría de moda, en ciertos círculos de izquierda y en algunos círculos soberanistas, es afirmar que la rendición de 13 de julio, estaba ya inscrita en el programa de SYRIZA. Esa reconstrucción de los hechos no resiste el análisis.

Incluso antes de las elecciones el 25 de enero (en realidad a principios de diciembre de 2014), sabemos que Tsipras y Varoufakis habían anticipado las presiones y las amenazas que usarían el Euro-grupo. El significado del “plan B”, desarrollado por Varoufakis, fue precisamente dar aire al gobierno griego, en el caso que el Eurogrupo y el Banco Central Europeo buscarán estrangular a Grecia.

La lógica del “Plan B”, iba dirigido a preparar una salida del euro. Por razones esencialmente ideológicas, esto fue rechazada por Tsipras.  Varoufakis era plenamente consciente de que la lógica del “Plan B” podría dar lugar a la salida del Euro, y él lo había aceptado [9]. La posición Varoufakis sobre el euro ha evolucionado a partir de enero a junio. Él hoy continúa pensando que abandonar el euro es un “mal”, pero un “mal menor” frente a la aceptación del acuerdo de 13 de julio y el correspondiente memorándum , que para él es el mal absoluto.

Es importante entender porqué después del referéndum en el que el “No” ganó con más del 61% de los votos se produjo la rendición del 13 de julio. Esta capitulación es el resultado de un error estratégico cometido entonces, y no una conclusión inevitable como intenta justificar, lastimosamente el secretario nacional del PCF, Pierre Laurent [10].

Tácticamente, Varoufakis llevaba las negociaciones. Las diversas propuestas formuladas por el Gobierno griego tenían sentido. Contrariamente a la imagen, que dio la prensa, en esa negociación el gobierno griego no rechazo cualquier tipo de reformas. Todo lo contrario; además, tanto Tsipras como Varoufakis eran perfectamente conscientes de los problemas que aquejan al estado griego, su sistema fiscal, y el inaudito peso de los oligarcas de la economía griega.

Pero el Eurogrupo negó sistemáticamente toda negociación, y no por razones económicas. Lo hizo por razones políticas. Hubo un objetivo ; castigar al gobierno y al pueblo griego, y un profundo desprecio explícito por la democracia. De hecho, la Unión Europea (y el Eurogrupo) acepta una elección democrática solo cuando el resultado favorece a sus intereses. Esto dice mucho acerca de la “democracia” que se respira entre los líderes europeos y esto ultimo, es uno de los principales problemas desvelados por la crisis griega.

¿Cuál fue el punto de inflexión?

La decisión se tomo la noche del 5 al 6 de julio. En esa reunión de un comité selecto del gobierno, el economista Yanis Varoufakis estaba en minoría. Si me atengo a las conversaciones que he tenido, fue entonces cuando Varoufakis decidió cruzar el Rubicón y nacionalizar no sólo los bancos griegos, sino también requisar el Banco Central de Grecia. Él era plenamente consciente de que esto produciría la ruptura con el Eurogrupo y la salida de Grecia del euro.

En esta situación, Grecia dejaría de inmediato de pagar su deuda soberana, lo que la habría puesto en una posición de fuerza para proseguir las negociaciones con sus acreedores.

Los que afirman que Tsipras tomó la única decisión posible no conocen la secuencia de hechos. También, uno podría creer que un punto de inflexión más sutil fue tomado cuando Tsipras no respondió a las propuestas de Varoufakis de activar una parte del famoso “Plan B” en el mes de mayo.  Esto, sin duda, habría puesto el gobierno griego en una posición más fuerte desde el comienzo de la confrontación con las autoridades europeas.

También se puede pensar que Varoufakis, entonces pudo y debió hacer más contactos con el ala izquierda de SYRIZA y encontrar allí el apoyo político para cambiar el equilibrio de poder [ 11]. Pero también hay que saber que en abril y mayo 2015 Varoufakis negocia cara a cara con el Eurogrupo y la Comisión Europea. Y bien, un día también tiene solo 24 horas, incluso para Varoufakis…

Sin embargo, independientemente de la fecha que se elija, está claro que el partido estaba abierto a otras soluciones , hasta 5 de julio, dependiendo del resultado del referéndum.  Por tanto, la afirmación que la rendición de 13 de julio estaba inscrita en el programa de SYRIZA es una mentira, o, al menos, se toma libertades con la realidad de los hechos. Esta interpretación hace caso omiso a los enfrentamientos y debates que tuvieron lugar entre enero y junio.  Lo que si podemos decir es que el debate se limitó a las autoridades centrales SYRIZA. Varoufakis probablemente vio debilitado su posición y se encerró en la trampa de la que fue la víctima.

¿Este fracaso a favorecido a los que dicen que no hay otra política posible?

Está claro que este es el mensaje que va a tratar de imponer en Europa y en otros lugares los medios de comunicación que están con Bruselas . Vamos ver salir del armario el viejo “TINA” (There Is No Alternative) de Margaret Thatcher.  Es una ironía que políticos que dicen ser de “izquierda” hacen ahora uso de esta idea “thatcheriana”. Desde François Hollande a Pierre Laurent; a través de Pierre Moscovici. Pero esto de ninguna manera corresponde a la verdad.

La existencia del “Plan B” es una de las pruebas, que otra política era, y todavía es, posible. Sin embargo, se debe entender que otra política implica, en un momento u otro, la ruptura con el euro y la Unión Europea. Lo que la crisis griega nos enseña es que no hay otra política posible en el marco de la Euro.

Esta certeza debe llamar, poderosamente, la atención a quienes honestamente, han mantenido un discurso “pro-Euro” y un discurso anti-austeridad. Estos dos discursos son incompatibles, como se ve hoy en día. O bien aceptamos la austeridad, – incluso negociando el peso de las cadenas y la esclavitud- manteniéndonos en el euro, o nos negamos a la austeridad, pero entonces ¿que significa esto? Salir del Euro [12].

El euro se ha convertido en un obstáculo tanto para la democracia (tal como lo hemos visto en Grecia) como para una política en pro del trabajo, que haga frente a la financiación. Sin embargo, estas cuestiones no agotan el tema.

El euro, en realidad, acentúa y generalizar el proceso de financiarización de las economías, por ya casi quince años. [13]. Esto se debe a que los bancos europeos son de alto riesgo  en los Estados Unidos. Las consecuencias están a la vista , las conocemos desde la crisis de 2008.

A diferencia de lo que declaran, descaradamente ciertos políticos, la zona euro ha llevado a una parte de Europa al estancamiento, a un crecimiento muy bajo [14],  La zona euro tampoco nos ha protegido de la crisis financiera del 2007-2009. El resultado es claro. De hecho, no hay otra política económica posible cuando uno está en el euro, que no sea la austeridad. Es una de las lecciones de la crisis griega. Entonces , el desmantelamiento de la zona euro es una tarea prioritaria.

Las posiciones han comenzado a cambiar en la izquierda y muchos ojos se han abierto. La crisis griega, ha permitido una aclaración importante . Hoy el debate es necesario , no solo en Grecia sino también en Europa y Francia, en particular.

¿Cómo reconstruir una alternativa a la política europea actual?

Una alternativa como la ruptura con el euro, y recuerdo que no puede haber otra política que no sea sobre la base de una salida del euro- , implica que las fuerzas de izquierda, se asocien de alguna manera con las fuerzas soberanistas.

Debemos tener en cuenta, que en la cuestión del euro, hay una evolución significativa dentro de las fuerzas de izquierda, incluso en Francia uno observa la evolución de JL. Mélenchon y especialmente Eric Coquerel [15] .

Como lo dijo un artículo publicado en The Guardian el 14 de julio 2015, después de la capitulación de Tsipras. la llamada “salida a la izquierda” o “Lexit” [16]. esta en el llamamiento de Stefano Fassina, que fue uno de los líderes del Partido Demócrata en Italia (y ex Viceministro de Gobierno de la economía Letta) . En esta misma dirección esta lo que escribe en su blog Yanis Varoufakis [17].

También va en esa orientación Oskar Lafontaine, ex jefe de la SPD y miembro fundador del Partido de Izquierda, que en 2013 pidió la disolución del euro [18]. Desde entonces, se ha sumado al debate la Sra Sahra Wagenknecht, co-presidente del grupo parlamentario del Partido de la Izquierda del Partido de la Izquierda en el Bundestag  [19].

Sin embargo, esta alternativa tendrá sentido sólo si se extiende a todas las fuerzas que hoy llaman a salir del euro. Desde el momento que se tiene como prioridad el desmantelamiento de la zona euro, una estrategia más amplia, que incluya a las fuerzas de la derecha, aparece no sólo lógica sino necesaria. Querer ocultar esto nos llevaría a un callejón sin salida. La verdadera pregunta, por tanto, es ¿se debe hacer del desmantelamiento del euro una prioridad ? Y en este punto, tanto Oskar Lafontaine, como Fassina, y otros dicen que sí.

La presencia de Chevènement [20] junto a Nicolas Dupont-Aignan en la Universidad de Verano de Francia Levántate es una de las primeras señales en esta dirección. Pero este gesto – que honra a los políticos – sigue siendo insuficiente. En última instancia, habrá que discutir la cuestión de las relaciones con el Frente Nacional, o con una parte de esa formación,.

Tenemos que entender. con toda claridad, que ya no es el tiempo del sectarismo. El tema de la virginidad , un tema político que obsesiona a muchos izquierdistas es similar a la virginidad biológica se pierde una sola vez.  Entiendo que esto es bastante normal, cada movimiento, cada parte tiene la intención de mantener sus especificidades, se necesitará un mínimo de coordinación de manera que podemos marchar por separado, pero golpear juntos. Este es el requisito previo para el éxito futuro.

No obstante, conviene tener en cuenta que el establecimiento de “Frentes de Liberación Nacional” plantea problemas formidables. Deben incluir un programa real de “salvación pública” . Los gobiernos de estos “frentes” no sólo deben desmantelar el euro, sino también deben organizar la economía para el “día después”.

Este programa implica un esfuerzo especial en el campo de la inversión, también una nueva política de gestión de divisas, así como nuevas reglas para la acción del Estado en la economía.

Además, este programa deberá incluir un nuevo diseño de lo que será la Unión Europea y, en el caso de Francia, en particular, una reforma general del sistema tributario. Como podemos ver la lógica de salida, o del desmantelamiento del euro involucra una reorganización de la economía. Tal cambio es inevitable, y tenemos un gran precedente histórico, el programa CNR (Consejo Nacional de Resistencia), durante la segunda guerra mundial.

La resistencia no solamente tenia la intención de expulsar al ejército alemán. La resistencia era consciente que se necesitaba reconstruir el país. La reconstrucción que necesitamos ahora, es un desafío similar a lo que teníamos en 1939. Así estamos hoy.

La idea de los Frentes de Liberación Nacional es sin duda una idea muy poderosa, ya sea en Francia o en Italia. Esto implica que la izquierda, que reclama la lógica de “frentes”, entienda que en este tipo de “frente” subsistirán amplios desacuerdos, pero que estos desacuerdos deben ser puestos – temporalmente –en segundo lugar en beneficio del objetivo común.

El problema real es la autonomía de las fuerzas políticas de la izquierda en estos frentes. Por tanto, debemos garantizar que las formas institucionales que podrían tener estos frentes no deben entrar en conflicto con la autonomía política.

¿El fracaso de la llamada izquierda radical , en Grecia, abre la puerta a los extremistas?

Lo que ha sucedido de ninguna manera es un fracaso de la llamada izquierda radical. Lo que ocurre en Grecia es de hecho una aclaración. Por tanto es simbólico e importante que un hombre como Romano Prodi, quien fuera Presidente de la Comisión Europea y primer ministro de Italia, hable de la crisis en Grecia como el “Blitz alemán” [21].

La crisis griega ha sacudido hasta los cimientos más profundos los cabos sueltos de la construcción europea.  Si la izquierda radical no supera sus prejuicios y sus reticencias en relación con el movimiento soberanista, (algunas de las cuales están totalmente justificadas ) si la alianza de “frentes de liberación nacional” a los que se refiere Fassina. llegaran a fracasar, entonces – sí que el riesgo es grande – pues los votantes de los distintos países caerán en los brazos de movimientos extremistas de derecha.

Quiero subrayar esto, debemos dejar el sectarismo, y los anatemas, en el guardarropía. Desde este punto de vista, la actitud de JL. Mélenchon que se niega a estar en la misma plataforma con el NDA es infantil. ¿Pierde su virginidad política? Ya la perdió con el apoyo incondicional a Hollande en 2012. En la CNR había activistas comunistas y de la Acción francesa. Es imprescindible esta conversación si se quiere pensar seriamente en el debate. Hay que argumentar por qué algunos se niegan a participar en una posible “frente.”

Yanis Varoufakis y Arnaud Montebourg se reunieron este fin de semana. ¿ Show mediático o comienzo de una alianza prometedora?

Ciertamente los dos, son personalidades fuertes y también son dos personas que saben cómo utilizar los símbolos. Usted puede contar tanto con Arnaud Montebourg, como con Yanis Varoufakis, para hacer una buena exhibición el 23 de agosto en la “Fiesta de la Rosa” [22].

Lo cual, dicho sea de paso, está en la lógica de las cosas y no es necesariamente un inconveniente. Hacer “espectáculo” es, pues, bueno para los medios y una oportunidad para hablar de proyectos políticos. Pero sería un profundo error ver que hay en este encuentro un espectáculo. De hecho, el reto de este encuentro es real y es muy superior a lo que los medios de comunicación esperan.

Este desafío es unirse en una alianza, que ahora está tomando forma entre sectores socialistas y socialdemócratas. Pero la alianza anti-Euro, que está en ciernes, en Europa implica tener éxito en la desarticulación de los dispositivos socialistas (o socialdemócratas) existentes en la actualidad y que se han convertido en el principal obstáculo para la implementación de políticas alternativas en Europa. También debe tenerse en cuenta los temores de los jerarcas socialistas que vierten su odio en Le Nouvel Observateur [23].

Esta desarticulación es la primera fase necesaria para un proceso de reconstrucción sobre bases muy diferentes. Podemos ver, por otra parte, que este proceso no se limita a los dispositivos socialistas . El debate también, está instalado en torno a la posición del PCF, donde algunos dirigentes se oponen a su actual liderazgo en este asunto [24],  Puede que, en este caso, esta oposición sea más modesta. porque la dirección del PCF sabe cómo sofocar una expresión pública de disidencia.

Desde este punto de vista, la posición de Arnaud Montebourg, obligará al PS Francés a explicar rápidamente su posición “vis-à-vis” con el euro, porque una alianza de fuerzas sociales- anti-euro y los liberales que viven en el PS, abrirán necesariamente un importante espacio de diferencias en las filas socialdemócratas francesas .

Notas

[1] Komileva L., “otro rescate ¿No mantener a Grecia en la zona euro”, enForeign Policy, 12 de agosto2015, http://foreignpolicy.com/2015/08/12/another-bailout-wont-keep-Greece-in-the-Eurozone2&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[2] Véase el artículo de Gregory Mankyw en el New York Times, “Se le dijo tan: Los economistas tenían razón para dudar de la Euro” 17 de julio2015,http://www.nytimes.com/2015/07/19/business/history-echoes-through-greek-debt-crisis.html?smid=tw-share&_r=1&abt=0002&abg=0

[3] Tselikas E., “Privatizaciones, curar o veneno para Grecia? “La Tribune de Genève, el 27 de julio de 2015, http://www.tdg.ch/monde/Les-privatisations-remede-ou-poison-pour-la-Grece/story/20974067

[4] “reivindicó, mientras Lagarde emerge un perdedor? – David Marsh en MarketWatch, nota publicada 4 de agosto 2015surhttp://yanisvaroufakis.eu/2015/08/04/vindicated-while-lagarde-emerges-a-loser-david-marsh-in-marketwatch/

[5] Varoufakis Y., “de Grecia Tercera MoU (Memorandum of understading) anotado por Yanis Varoufakis” 17 de agosto2015,http://yanisvaroufakis.eu/2015/08/17/greeces-third-mou-memorandum-of-understading-annotated-by-yanis-varoufakis/ Le texto anotado se puede encontrar en la siguiente dirección:https://varoufakis.files.wordpress.com/2015/08/mou-annotated-by-yv.pdf y análisis de las propuestas anteriores a la misma:http://yanisvaroufakis.eu/2015/07/15/the-euro-summit-agreement-on-greece-annotated-by-yanis-varoufakis/

[6] http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/18/grece-aeroports-privatisation-consortium-allemand_n_8003410.html

[7] Véase el estudio de 26 de julio BridgingEurope.net citado en J. Sapir, “Syriza, el Euro y la opinión griega” Russeurope 5 de agosto de 2015,http://russeurope.hypotheses.org/4179

[8] https://fr.news.yahoo.com/grèce-unité-populaire-nouveau-parti-dissidents-syriza-131855240.html

[9] Véase lo que dice en su conversación telefónica con los líderes de la OMFIF: http://www.omfif.org/media/1122791/omfif-telephone-conversation-between-yanis-varoufakis-norman-lamont-and-david-marsh-16-july-2015.pdf

[10] Sapir J. “Pierre Laurent, Grecia y la mentira”, nota publicada enRussEurope 25 de julio de 2015, http://russeurope.hypotheses.org/4144

[11] Por ejemplo, con Costas Lapavitsas, MP SYRIZA y firme partidario de una salida del euro. Ver Lapavitsas C., “Grecia es ser blanco chantajeado. Al salir de la zona euro es ictos salida “en The Guardian, 25 de Junio2015,http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/25/greece-blackmailed-eurozone-troika-syriza-common-currency?CMP=share_btn_tw

[12] Véase Daniel Munevar, unos empleados Varoufakis(http://www.socialeurope.eu/2015/07/why-ive-changed-my-mind-about-grexit/).

[13] Sapir J. Si el Euro Salir ?, París, El Umbral, 2012.

[14] Bibow, J., “los desequilibrios mundiales, Bretton Woods II, y el papel de la zona euro en todo esto.” Bibow en J. y A. Terzi (ediciones.), La zona euro y la economía mundial, Global Global Player Arrastre oro? Londres Palgrave, 2007.

[15] Véase E. Coquerel, “Para una cumbre internacionalista de Plan B” nota publicada 18 de agosto 2015, http://www.eric-coquerel.fr

[16] Owen Jones, “La izquierda debe poner la retirada de Gran Bretaña en laagenda de la UE”, The Guardian, 14 de julio de 2015,http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jul/14/left-reject-eu- grecia-euroescéptico

[17] Fassina S., “Por una alianza de frentes de liberación nacional”, artículo publicado en el blog de Yanis Varoufakis por Stefano Fassina, Miembro del Parlamento (PD), 27 de julio2015, http://yanisvaroufakis.eu/2015/07/27/for-an-alliance-of-national-liberation-fronts-by-stefano-fassina-mp/

[18] El texto original se encuentra en el periódico Neues Deutschland en la siguiente dirección: http://www.neues-deutschland.de/artikel/820333.wir-brauchen-wieder-ein-europaeisches-waehrungssystem.html ainsi en el blog de Oskar Lafontaine: http://www.oskar-lafontaine.de/links-wirkt/details/f/1/t/wir-brauchen-wieder-ein-europaeisches-waehrungssystem/

[19] http://www.welt.de/politik/deutschland/article145454656/Sahra-Wagenknecht-stellt-den-Euro-infrage.html

[20] Véase Chevènement “Si Grecia fuera del euro, que podría recuperarse”, entrevista en FigaroVox por A. Devecchio 7 de agosto2015,http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/08/07/31001-20150807ARTFI-Si-la-grece-sortait-de-l-euro-elle-pourrait-se-redresser.php?print=true

[21] En su editorial de Il Messaggero de 8 de agosto2015,http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/europa_fermi_inaccettabile_blitz_tedesco/notizie/1507018.shtml

[22] http://www.bfmtv.com/politique/varoufakis-invite-d-honneur-de-montebourg-pour-sa-fete-de-la-rose-908811.html

[23] Noyon R., “Montebourg-Varoufakis: el juego de similitudes en septiembre”, 21 de agosto 2015, http://rue89.nouvelobs.com/2015/08/21/montebourg-varoufakis-jeu-sept-ressemblances- 260 mil ochocientas veintiuna

[24] Sapir J., “Grecia y la dirección del PCF”, nota publicada en RussEurope, 28 de julio 2015, http://russeurope.hypotheses.org/4155

Anuncios